Ich vermute du wirst dich jetzt vor Lachen krümmen, aber eine meiner ersten Fragen an craftyfirefox, noch bevor es Videos zu dem Spiel gab war ob die Talentproben im Remake (anders als im Original) jetzt nach den DSA (3) Regeln umgesetzt werden (sollen). Mir ist mit nichten nur eine "Regelumsetzung" wichtig, sondern beides, System und Geschichte gleichermaßen. Ich könnte aber auch genau andersherum argumentieren. Ist es wichtig das die Orks in Thorwal einmaschieren wollen? Würden Orks und Thorwaler vertauscht wäre es für nicht DSA Spieler immer noch das exakt gleiche Spielgefühl und der gleiche Spielspaß. Ich könnte in den Tempeln Blakharaz, Charyptoroth und Belhalhar verehren lassen, es würde für den Spielspaß keinen Unterschied machen. Würde es das, könnte man die CDs ebenso eintüten und verschrotten, denn das sind lediglich Namen die einem nicht DSA Spieler auch nichts bedeuten und auf den Spielspaß keinen Effekt besitzen.
Ich habe übrigens sehr viele Änderungswünsche an das Spiel, sogar viel zu viele, so das ich oft ein schlechtes Gewissen craftyfirefox gegenüber entwickle. Auch ich möchte einen Mehrwert an Spielspaß, nur hoffe ich diesen durch Zusätze zu erreichen, statt durch Änderungen.

@Tsadrosch: So jemanden wie dich kann ich in Zukunft leider nur noch ignorieren...

[Quote=Fujak]Ich vermute du wirst dich jetzt vor Lachen krümmen, aber eine meiner ersten Fragen an craftyfirefox, noch bevor es Videos zu dem Spiel gab war ob die Talentproben im Remake (anders als im Original) jetzt nach den DSA (3) Regeln umgesetzt werden (sollen). [/quote]
Krümmen werde ich mich ganz sicher nicht Wenn dir das wichtig ist - dann ist es dir wichtig. Aber Hand aufs Herz: Hättest du gleich jedwede Kaufabsicht des Remakes in den Wind geschossen, hätte er gesagt: Wir machen es mit den Talentproben wie bei DSA4?
Die Talentproben sind nun sehr markante Eigenheiten des DSA-Systems (3 Würfe auf 2-3 Eigenschaften). Andere Dinge halte ich da für weniger eingebrannte Aushängeschilder unter den Spielern. Irgendwo dort ist aber meiner Ansicht nach die Grenze zwischen (nachvollziehbarer) nostalgischer Präferenz und mauernder Regelpedanterie verortet. Irgendwann muss man eben damit leben, was besteht - und im Zweifel auf Mods setzen, wenn man damit nicht zufrieden ist.

[Quote=Fujak]Würden Orks und Thorwaler vertauscht wäre es für nicht DSA Spieler immer noch das exakt gleiche Spielgefühl und der gleiche Spielspaß. [/quote]
Du hattest danach gefragt, was für mich DSA ausmacht und ich hatte geantwortet. Dein Beispiel würde das Bild Aventuriens drastisch verändern. Abermals argumentierst du hier mit Extremen und Übertreibungen. Nein - das fände ich seitens der Entwickler dann doch für zu "Offtopic", als dass ich es noch vorbehaltlos unterstützen würde. Aber das hatte ich ja auch schon deutlich gemacht.
Selbst wenn es Nicht-DSA-Spieler nicht bemerken würden, dass der Hintergrund auf die Weise verballhornt wurde: Ich spreche immer wieder von einem Mittelweg. Das Szenario, was du da jetzt auspackst, ist definitiv kein Mittelweg. Es würde den Hintergrund massiv wandeln und jeden halbwegs informierten DSA-Spieler stirnrunzelnd zurücklassen. Damit ist keinesfalls etwas gewonnen, wohl aber manch ein informierter Spieler verloren. Um ehrlich zu sein: Probieren würde ich es trotzdem. Alleine um mal zu schauen, was sie sich dabei eigentlich gedacht haben
Ich halte solche Hintergrundänderungen auch für durchschlagender als schlicht die Waffenwerte zu rebalancieren oder ein paar Regelmechaniken alternativ-kreativ zu lösen. Du magst die Änderungen erkennen und fühlst dich um DSA3-Paragraphen betrogen. Der jüngere Spieler, der nur DSA4 kennt, nicht. Der findet sich auch eher mit alternativen Lösungen ab (siehe Drakensang), solange das Spiel anderweitig Dinge zu bieten hat und Spaß macht. Ich denke, dass diese weniger adleräugige Kaufgruppe jene ist, die Crafty ansprechen wollte und auch ansprechen sollte. Denn sie werden mehr sein als wir alten DSA3-Hasen

Zurück zu meinen Vorschlägen: Ich will hier jetzt ja nicht pedantisch erscheinen, aber vielleicht sollten wir uns in der Diskussion wieder etwas mehr um meine 23 Punkte vom Anfang kümmern Oder aber neue Punkte erwähnen, die dazu passen bzw. diese verfeinern. Wer nun was warum haben will und Erörterungen dessen, was für wen vertretbar ist und für wen nicht, sollte eigentlich nicht Thema des Threads werden. Ich denke meine Haltung habe ich nun mehrere Male skizziert. Auch deine, Fujak, ist deutlich geworden. Für diese habe ich auch Respekt. Selbst wenn sich unsere Standpunkte an mancher Ecke wohl nicht überein bringen lassen (da gehe ich einfach pragmatischer mit den Dingen um, denke ich), ziehen wir wohl am selben Strang, wenn es darum geht SKHD ein wenig aufzupolieren. Nur der Kurs ist noch nicht geklärt.

Grüße
Tsadrosch


Edit:
[Quote=Das Schwarze Auge]@Tsadrosch: So jemanden wie dich kann ich in Zukunft leider nur noch ignorieren... [/quote]
Damit kann ich sehr gut leben Ich vermeide ohnehin schon wo ich kann, auf deine fanatischen und teilweise arrogant-beleidigenden Äußerungen direkt einzugehen. Wenn du dich dann in Zukunft aus meinen Threads fernhältst, wäre das sogar der erste echte Etikettebeweis, den ich von dir finde. Viel Spaß noch beim sehnlichen Warten auf ein DSA3-SKHD mit 1:1 Regelumsetzung, das es wohl niemals geben wird.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=65953#post65953']Aber Hand aufs Herz: Hättest du gleich jedwede Kaufabsicht des Remakes in den Wind geschossen, hätte er gesagt: Wir machen es mit den Talentproben wie bei DSA4?[/quote]
Nein, offensichtlich nicht, denn im weiteren Verlauf des Threads beschreibt craftyfirefox recht deutlich das er diverse "Hausregeln" plant. Abgesehen davon das ich DSA 4 nicht kenne und dazu dann auch nichts hätte sagen können.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=65953#post65953']Irgendwann muss man eben damit leben, was besteht - und im Zweifel auf Mods setzen, wenn man damit nicht zufrieden ist.[/quote]
Das könnte man natürlich ebenso genau andersherum als Argument verwenden. Wenn du nicht glücklich bist mit der Situation, so hat sich ja gezeigt das du leicht deine eigene Vorstellung mittels einer Modifikation umsetzen kannst. Wobei es zu bedenken gilt, dass (leider wegen mangelnder Ressourcen) vieles an der Mechanik nicht modifizierbar ist.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=65953#post65953']Abermals argumentierst du hier mit Extremen und Übertreibungen.[/quote]
In keinster Weise. Ich habe lediglich 5 Namensänderungen vorgeschlagen. Das du sie als extrem empfindest zeigt aber deutlich auf was jeder einzelne Wert legt. Tatsächlich hätten Namensänderungen einen drastischen Nutzen. So erkennt der jugendliche von Heute eventuell besser um was es gerade geht wenn man den Text ungefähr so formuliert: "Jo, da Babo had dir gesagt du sollst dad vollendkrasse Schwert da ranschaffen." (Bevor du jetzt sagst, das ist doch wieder ein extrem, ich wage die Wette: 90% der Jugendlichen wissen was ein Babo ist, aber keine 5% was ein Hetman sein soll. Du hast also sofort ein wesentlich intuitiveres Interface und damit eine deutlich größere Zielgruppe.) Abgesehen davon liegen extreme (unglücklicher Weise) auch im Auge des Betrachters. Mit Hopliten die ca. 1500 Jahre von der irdischen, dem aventurischen entsprechenden Zeit entfernt liegen zu argumentieren mutet für mich als Extrem an.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=65953#post65953']Der jüngere Spieler[/quote]
Ich würde behaupten das der jüngere Spieler in der Mehrheit zu den anderen derzeit erscheinenden DSA Titeln (allesamt mit besserer Graphik) greift. Das ist ja auch generell ein Unterschied in der Zielgruppe eines Remake/Retro-gaming und eines neueren Titels.

Ich respektiere aber deinen Wunsch (und bitte um Entschuldigung). Zu den Punkten 1, 2, 11 und 19 habe ich meine Meinung ja bereits beschrieben. Gegen 3, 5, 7, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22 und 23 hätte ich im "aventurischen Rahmen" nichts einzuwenden. Auf 4 und 14 würde ich nicht genug Wert legen um Ressourcen zu verwenden, in Anbetracht des Potentials das noch verbessert werden könnte. Tatsächlich sehe ich ein paar der Dinge ähnlich wie du und habe dort mitgeholfen sie umzusetzen, wenn auch nicht in der Art wie von dir angedacht. So habe ich es lieber wenn sich meine Gruppe beschwert das ihr zu kalt ist und sie nicht genug vor Kälte geschützt ist, als das ich Kälteschutz-Werte addieren muss. Ich gehe, wo immer möglich, lieber den "Rollenspiel-Weg".

[Quote=Fujak]Das könnte man natürlich ebenso genau andersherum als Argument verwenden. Wenn du nicht glücklich bist mit der Situation, so hat sich ja gezeigt das du leicht deine eigene Vorstellung mittels einer Modifikation umsetzen kannst.[/quote]
Sicher Ich habe auch nie beansprucht, hier die Bibel der unbedingt umzusetzenden Änderungen aufgeführt zu haben. Ich habe mir eine halbe Stunde Gedanken gemacht und ebenso lange getippt. Das ist dabei herausgekommen. Du hast irgendwann im Verlaufe der Diskussion etwas davon gesagt, dass du mich und meine Wünsche in eine bestimmte Richtung einordnest. Ich würde empfehlen das nicht zu tun. Uns unterscheidet oft nur eine gewisse Pragmatik. Während ich hier Brainstorming betreibe, nimmst du vielleicht einige Formulierungen für zu ernst bzw. endgültig. Ich sage gleich noch was dazu.

[Quote=Fujak]In keinster Weise. Ich habe lediglich 5 Namensänderungen vorgeschlagen.[/quote]
Nicht wirklich. Du hast den gesamten Hintergrund in meinen Augen zur Disposition gestellt, in dem du Gut zu Böse machst Daran würde, in vollstreckter Konsequenz, mehr hängen, als bloß 5 Namen. Nämlich ein verändertes Stadtbild (düsterer), andere Dialogoptionen (Angst oder Gewalt unter der Bevölkerung), andere Kultur (eine orkische bzw. dämonische) und vieles mehr. Deine "Namen" ziehen Inhalte nach sich. Veränderte Waffenwerte reißen nicht die ganze bekannte aventurische Welt ein, sondern gehen nur einige Gewichtungen anders an, damit das Spiel in der Hinsicht taktisch hinzugewinnt.
Du sagst: "Keine Taktik ohne bessere KI." Ich sage: "Gerne eine bessere KI, immer her damit. Aber "on top"! Die Taktik und das Balancing der Waffen ist ein anderer Punkt und kann zusätzlich bearbeitet werden." Eben das versuche ich.

[Quote=Fujak]Abgesehen davon liegen extreme (unglücklicher Weise) auch im Auge des Betrachters. Mit Hopliten die ca. 1500 Jahre von der irdischen, dem aventurischen entsprechenden Zeit entfernt liegen zu argumentieren mutet für mich als Extrem an.[/quote]
Ich will mich da nicht im Klein-Klein verlieren.
1.) Ich denke, dass man Aventurien nur bedingt mit irdischen Epochen vergleichen kann. Alleine deshalb sind die Vergleiche immer problematisch.
2.) Die aventurischen Kulturepochen sind zum Teil stark verschieden. Je nach Region herrscht mitunter ein anderer Entwicklungsstand vor (auch noch unterteilt nach den jeweiligen Wissensbereichen). Ich denke, es ist falsch zu sagen, DSA ist europäisches Mittelalter - alles was da war, sollte bei DSA als Basis gelten, alles was da nicht war, gehört nicht zu DSA. Das greift dann doch sehr, sehr kurz.
Vielleicht erscheint dir das auch so, weil du DSA4 nicht kennst. DSA3 war sehr auf das Mittelreich bzw. "den Norden" fixiert. DSA4 ist da offener geworden. Noch immer ist der Fokus auf das Mittelreich (mir persönlich) viel zu ausgeprägt, aber andere Kulturen sind nun ausführlich beschrieben und es gibt breite Unterschiede.

[Quote=Fujak]Ich würde behaupten das der jüngere Spieler in der Mehrheit zu den anderen derzeit erscheinenden DSA Titeln (allesamt mit besserer Graphik) greift.[/quote]
Ich denke du unterschätzt "die Jugend". Schaue dir die Bewertungen von Demonicon an. Sie ist eher schlecht. Die Grafik ist aber deutlich besser als bei SKHD. Gleiches bei der Erweiterung zu "Fluss der Zeit" - vernünftige Grafik, aber langweiliges Gameplay und lineare Story. Der Titel wurde abgestraft.
Ich denke, dass auch gutes Gameplay und eine spannende Story die Leute begeistern kann - selbst wenn die Grafik altbacken ist. Ich verweise mal auf Titel wie "Eador" oder "Torchlight" (1 und 2) - beides von der Grafik nicht unglaublich gut (im Gegenteil), aber dennoch gut bewertet. Etwas in der Art kann SKHD auch schaffen.

Sorry, aber ich denke, es ist einfach etwas unsinnig, ein Spiel nur für ein paar alte Hasen zu machen, die unbedingt ein altes Regelsystem sehen wollen. Sicher - so ein Spiel gibt es nicht. Aber es wollen wohl auch nur sehr wenige. Und dafür dann die Einnahmeaussichten von Crafty zu beschneiden, bringt wenig - haben die wohl auch so gesehen. Einen rigiden DSA3-Wunsch kann man in vielerlei Hinsicht durch Mods besser lösen. Die zahlende Mehrheit der Spieler bekommt dann eher ein Produkt, dass weniger eisern festgelegt ist, dafür aber offener um Spieler wirbt.
Hier im Forum tummeln sich vielleicht 20-30 User? Natürlich genau die, die sich mit DSA auskennen und sich beim Projekt "Remake" engagieren wollen. Aber treffen gerade die dann den Ton der Menge an Spielern, die die Entwickler für den Verkauf haben wollen? Nicht unbedingt. Besonders nicht, wenn jeder Regelkompromiss für sie eigentlich ein Desaster ist.
Ich sage nicht, dass alles schlecht ist, was man mit DSA3-Regeln abwickeln kann. Im Gegenteil. Aber ich sage, dass man hier und da mechanisch viel mehr erreichen kann, wenn man sich nicht eisern auf DSA3 (oder 4) festlegt, nur um den Nimbus vermeintlich perfekter Nostalgie zu erschaffen.
Anders und gemein gesagt: Alte Hasen sind meist duldsam. Ein DSA-Fan gibt meist jedem Produkt mit DSA darauf eine Chance, selbst wenn die Regelumsetzung nicht 100% akkurat ist. "Casual Gamer" sind da weniger treu. Dafür aber etwas weniger fixiert, wenn es um die Bewertung geht. Und sie sind mehr. Viel mehr.
Und Geld ist in mancherlei Hinsicht eben der Motor, den SKHD braucht. Auch wenn man auf die restliche NLT schielt.

[Quote=Fujak]Gegen 3, 5, 7, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22 und 23 hätte ich im "aventurischen Rahmen" nichts einzuwenden. [/quote]
Freut mich. Dazu eine Frage: Muss ich meine Punkte eigentlich jetzt noch bei irgendwem "anmelden" oder werden sie automatisch von irgendeinem zuständigen Forumsuser/Moderator in den Thread für gesammelte Requests übernommen? Die Entwickler müssen ja eine Übersicht haben, wenn überhaupt eine Chance bestehen soll, dass meine Anregungen umgesetzt (bzw. überhaupt erst einmal gesehen) werden.

[Quote=Fujak]So habe ich es lieber wenn sich meine Gruppe beschwert das ihr zu kalt ist und sie nicht genug vor Kälte geschützt ist, als das ich Kälteschutz-Werte addieren muss. Ich gehe, wo immer möglich, lieber den "Rollenspiel-Weg". [/quote]
Das klingt jetzt latent nach "hohem Ross" Ich habe auch nichts gegen den "Rollenspiel-Weg". Du sortierst mich da wahrscheinlich in eine völlig falsche Schublade ein.
Es ist für mich letztlich ein Detail der Umsetzung - und soweit bin ich noch gar nicht. Weder bei meinem Brainstorming zu Beginn, noch jetzt. Deine Idee finde ich sehr gut.
Meine Aussage war derweil nur: Frustfaktor kürzen, denn der vergrault Spieler. Und Informationen liefern, damit der Spieler überhaupt taktisch klug entscheiden kann.

Wie die genaue Umsetzung aussieht, da bin ich recht offen. Ich sehe permanente LE-Abzüge durch Erfrierungen als großen Frustfaktor - besonders da derzeit keine Möglichkeit besteht, die LE dann wiederzuholen. Das ist übel und kann langwierig erspielte Charaktere mit einem Schlag zerstören.
Spannender und dramatischer wären höhere TP-Zahlen durch Kälte, so dass man im Lager mit Kräutern und Heilmagie nachhelfen muss, um die Helden gerade so von Stadt zu Stadt zu bringen (wenn man schon im Winter reist). Das würde den Frust eindämmen (permanente Charakterschwächung gäbe es nicht oder nur sehr, sehr begrenzt), aber das Reisen im Winter mit harten Konsequenzen (Dukatenausgaben, längere Ruhephasen zur Erholung, härtere Zwischenkämpfe auf der Reise durch angeschlagenen Zustand oder aber eben Tod durch Erfrierung) strafen.
Ich denke nicht, dass unsere Positionen da ellenweit entfernt sind. Spannend, gefährlich und schwierig - das soll SKHD bloß sein (oder vielmehr: werden, denn sie ist es derzeit nicht). Ich bin in der Hinsicht wohl nur etwas pragmatischer und weniger "regelverbissen".

Grüße
Tsadrosch

Das ich deine Vorschläge "für zu ernst bzw. endgültig" betrachte, liegt ebenso an der "Geschichte", bzw. dem Hintergrund des Spiels. Ich habe es oft erlebt das Forderungen bei denen keine starke Gegenreaktion erfolgte dann als "genereller Wunsch" auch so umgesetzt wurden. Ich spreche ab und an auch mit anderen Schick Spielern denen deine Vorschläge nicht gefallen, die sich dazu aber hier nicht äußern. Würde ich also auch keine Kritik vorbringen, würde craftyfirefox das eventuell falsch interpretieren und als Zustimmung werten.

Ich schrieb nie das man mit den Namen auch etwas anderes ändern sollte. Ich sprach lediglich, ganz konkret, von einer Änderung von 5 Namen. Man tauscht überall wo Ork und Thorwaler steht beides aus, belässt aber alles gleich. Kein verändertes Stadtbild, keine anderen Dialoge. Ebenso wie ich einen Schraubenschlüssel auch Hammer nennen kann. Es zeigt aber wie sehr du diese unwichtigen, unbedeutenden Namen eben mit gewissen Bildern und Vorstellungen assoziierst.

Ich spreche hier natürlich immer ganz konkret von der in Schick beschriebenen Region. Also Thorwal im Jahre 1008 BF, und dabei handelt es sich relativ eindeutig um eine Mischung aus Einflüssen von Wikingern und Mittelalter.

Ich wage übrigens zu Behaupten das zwischen dem Budget für Graphik bei Torchlight II und Schick geschätzte mehrere zehntausend (wenn nicht gar hunderttausend) Euro Unterschied liegen dürften (ohne eines der beiden zu kennen) und ich würde brachial behaupten das über 75% der Zeitschriften und Spieler die Graphik bei beiden Produkten auch anders bewerten. Torchlight II ist übrigens ein sehr gutes Beispiel. Dort sieht man schön die von dir später beschriebenen "Konsequenzen". Im Hardcore Modus spielt man plötzlich komplett anders, man geht nicht einfach so in die Arena (für mich immer einer der schwersten Teile, blödes bewegendes Licht-Kraftfeld, wie ich dich gehasst habe!), sondern man stellt sicher das man Ausrüstung und Erfahrung hat. Auf Elite bin ich mit einem Freund einfach gefühlte 40 Versuche "reinteleportiert", dann hatten wir es auch irgendwann durch. Genauso sehe ich das auch mit permanenter LE.
Wenn man die Regeln schon "über Bord wirft", dann würde ich argumentieren, mach es gleich richtig. In die Werbung kommt Remake auf DSA Geschichte-Grundlage, mit komplett erneuertem System. Streich die ganzen W6 und W20, und nimm lieber richtig gute, große Gausskurven, so dass man den Unterschied zwischen einem trainierten Krieger und einem Bauern der das erste Mal ein Schwert hält vernünftig abbilden kann, aber dennoch Platz für einen echten Veteranen ist. Schon sind die Patzer und das endlose nicht treffen schön geregelt, und für einen Computer ist das technisch weniger schwer als für einen Spieler pro Attacke 30 Würfel zu werfen.

Es gibt von lunatic einen Sammelthread für Feature Requests, der aber komplett Community und nicht offiziell ist.

Ich sehe permanente LE-Abzüge durch Erfrierungen analog zu dem Schicksal das Helden befällt so ihre LE unter -KK fällt. Wie bei meinem obigen Beispiel in Torchlight II ist es auch hier nicht möglich einfach wieder in der Stadt zu "respawnen" und zum Dungeon zu teleportieren (nicht hardcore mode). Tatsächlich verhindert Heilung im Lager mittels Kräutern den permanenten Verlust von LE.

Ich merke, es wird wenig bringen, in manchen Punkten mit dir weiter zu diskutieren. Ich bin hier, um am Spiel zu arbeiten - die zum teil philosophischen, wirtschaftlichen und gesellschaftskritischen Aspekte in unserer Unterhaltung gefallen mir zwar, doch habe ich dauerhaft nicht die Zeit wie du, mich auch deshalb hier zurückzumelden. Mir geht es eben primär um das Spiel. Verzeihe also bitte, wenn meine Kommentare da mit der Zeit knapper ausfallen. Ich habe das Gefühl, als wenn man mittlerweile ein ganz gutes Bild von meiner Haltung bekommen hat. Ich möchte nicht Gefahr laufen lediglich immer und immer wieder dieselben Argumente herauszuarbeiten.

Das auf Namen Assoziationen folgen habe ich nicht bestritten - im Gegenteil: Es ist Teil meines Arguments. Man kann Namen nicht einfach abändern, ohne eine Illusion zu zerstören, weil mit ihnen deutliche und intensive Assoziationen verbunden sind. Ein paar Waffenwerte wecken weniger Assoziationen - besonders wenn sie aus einem Altsystem kommen, überholt sind und jüngere Spieler sie nie sahen. Du kennst sie - fein.
Das macht sie aber eben noch immer nicht so wirkungsmächtig, wie ein Vertauschen von Begriffen im Spiel. Klar kannst du Krieg auch Frieden nennen - aber die impliziten Folgen dieser Handlung sind größer als das Rebalancing von 70 Waffen. Wenn ich jedoch Siebenstreich zu einem Knüppel mache und ihm miese Werte geben würde - dann könnte ich jede Kritik verstehen. Das würde nachhaltig und weitführend das Bild von DSA stören. Ob nun die Waffen eher nach DSA3 oder eher nach DSA4 umgesetzt sind - es wird die Welt nicht aus den Fugen heben.
Offenbar gehst du davon aus, dass hinter dem Käuferpotenzial von SKHD eine breite DSA3-Regelkenner-Lobby steht, die sich an einer Rebalancierung der Waffen in dem gleichem Umfang stören würde wie an einer Umbenennung der Thorwaler in Orks. Ich halte das ehrlich gesagt für ausgemachten Unsinn.
Meine Erfahrung mit akribisch pochenden Regelkennern ist auch: Sie sind ohnehin nie zufrieden - und im Zweifel sind sie wenige Die angepeilte Käufergruppe sollten sie zumindest nicht alleine sein. Denn leider sind Pedanten zwar oft regelfest, aber auch eine sehr "exklusive" Käufergruppe. Liegt wohl in der Natur der Sache

[Quote=Fujak]Ich wage übrigens zu Behaupten das zwischen dem Budget für Graphik bei Torchlight II und Schick geschätzte mehrere zehntausend (wenn nicht gar hunderttausend) Euro Unterschied liegen dürften[/quote]
Ich verstehe da den Ansatzpunkt nicht wirklich. Das Budget-Argument kommt bei dir sofort, sobald das Spiel mal in den Vergleich mit anderen Spielen muss. Nichtsdestotrotz willst du die rigide Umsetzung eines komplexen P&P-Regelsystems einem 2-Mann-Entwicklerteam aufbürden? Warum ihnen nicht die Freiheiten lassen, mit denen sie schneller arbeiten können oder auch lieber arbeiten wollen? Warum, trotz X Mal von dir beschworenem, winzigem Budget, die Durcharbeit und Umformung eines P&P-Regelwerks auf CRPG-Verhältnisse erwarten? Es ist doch jetzt festgelegt, dass es keine offizielle DSA3-SKHD geben wird. Punkt, aus, vorbei. Damit leben wir jetzt und schauen, was man noch machen kann. Soweit mein pragmatischer Ansatz. Die Tür zu DSA4 ist aufgestoßen, viele Dinge halte ich da persönlich für sinnvoll(er als bei DSA3). Letztlich entscheiden die Entwickler wohl, was ihnen am sinnigsten erscheint und inwiefern der Hybrid weiter feineingestellt wird.

[Quote=Fujak]Wenn man die Regeln schon "über Bord wirft", dann würde ich argumentieren, mach es gleich richtig. In die Werbung kommt Remake auf DSA Geschichte-Grundlage, mit komplett erneuertem System. Streich die ganzen W6 und W20...[/quote]
Und hier sind wir wieder bei den Übertreibungen
Wenn du es so machen würdest: Mach Programmiere so ein Spiel und schmeiß alles über Bord. Ich selbst plädiere von jeher für den Mittelweg. Er kann die moderateren DSA-Fans semi-vertrautes bringen und macht auch Casual-Gamern Spaß. Wenn du den nicht gehen willst, gehe eben einen anderen.

Ich denke beim Kälteschaden redest du fleißig an mir vorbei. Wie gesagt: Frustfaktoren halte ich für entbehrlich, Spannung kann man anders gestalten. Wie man das könnte, habe ich vorgeschlagen. Du verteidigst die derzeitige Umsetzung - brauchst du nicht. Ich weiß wie sie läuft. Ich bin nicht zufrieden, du offenbar schon. Immerhin etwas, was dir offenbar am Spiel gefällt. Das ist doch auch was wert.

Grüße
Tsadrosch

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=66083#post66083'](...)Ich bin hier, um am Spiel zu arbeiten (...) doch habe ich dauerhaft nicht die Zeit wie du[/quote]
Stimmt. Ich bin nicht hier um am Spiel zu arbeiten und habe kein derart ausgefülltes Leben wie du. Soviel zum Thema "hohes Ross".

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=66083#post66083']Käuferpotenzial[/quote]
Nein, ich sehe hier nicht die exklusive Käuferschicht, aber ich sehe keinen Grund diese (nicht so unbedeutende) Käuferschicht zu vergraulen für einen lediglich nominellen Gewinn, den man mit anderen Mitteln besser erreichen kann ohne diese Käufer zu verschrecken.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=66083#post66083']Das Budget-Argument kommt bei dir sofort[/quote]
Aus dem einfachen Grund weil es extreme Beschränkungen bedeutet. Wir beide "stellen Forderungen an die Entwickler", ich behaupte lediglich das meine zu besseren Resultaten führen. Natürlich bin ich mir dabei der Größe des Teams bewusst, ich bin mir nur nicht im klaren wo der Mehraufwand beim programmieren liegt ein System, oder ein anderes zu realisieren. Speziell weil man bei dem System bereits alles schön vorgegeben hat und kaum Arbeit in die Balance stecken muss.

[quote='Tsadrosch','index.php?page=Thread&postID=66083#post66083']Und hier sind wir wieder bei den Übertreibungen[/quote]
Warst es nicht du der sagte die Helden müssten nahezu immer treffen und der 19/18 Werte wollte? Wo ist der Unterschied?

[Quote=Fujak]Ich bin nicht hier um am Spiel zu arbeiten und habe kein derart ausgefülltes Leben wie du. Soviel zum Thema "hohes Ross".[/quote]
Kein Grund sich angegriffen zu fühlen. Meine Aussage: Ich will mich hier auf die Bearbeitung meines Projekts konzentrieren. Die restlichen Aspekte unserer Diskussion finde ich in weiten Teilen interessant, aber dafür habe ich auf Dauer keine Zeit. Du offenbar schon. Ich hätte sie auch gerne, ist aber nicht gegeben. Du hast hier X-Hundert-Beiträge verfasst - soviel Aufwand kann ich in meinen Alltag nicht einbinden. Das ist schade und du hast meinen Respekt für deine Arbeit.
Mit einem hohen Ross hat das nichts zu tun. Ich will nur verhindern mich X Mal zu wiederholen, was ich schon ausführte, und dir mitteilen: Nein, ich stimme in einigen Punkten nicht mit dir überein, aber nein, ich kann mir nicht dauerhaft die Zeit nehmen, immer alles auszuführen, wenn es sich nicht mal um SKHD relevante Bezüge handelt.

[Quote=Fujak]Speziell weil man bei dem System bereits alles schön vorgegeben hat und kaum Arbeit in die Balance stecken muss.[/quote]
Das ist deine Ansicht. Ich halte DSA3 nicht für balanciert. Es "schön" nach Regelbuch umzusetzen, hätte mich nicht zufriedengestellt. Auch kann das rigide Umsetzen eines zig mal editierten und erweiterten Regelwerks schwieriger sein, als frei von der Seele intuitiv sinnvoll anmutende Dinge zu programmieren.
Nun ist SKHD also ein Hybrid. Ist gut, damit muss man eben leben.

[Quote=Fujak]Warst es nicht du der sagte die Helden müssten nahezu immer treffen und der 19/18 Werte wollte? [/quote]
Nein, war ich nicht. Ich wollte höhere AT/PA-Werte um einen dynamischeren Kampf im CRPG zu sehen. 19/18 ist ziemlich überzogen - da wären wir dann wieder bei deinem Thema. Ich sagte: AT/PA-Basis durch 4 oder 3 statt durch 5 teilen. Werte von 19/18 würde man dann (ohne Rüstung) erst mit hohen TaW erreichen (wohl jenseits von SKHD). Ich begründete das dann auch weiter: AT über 19 könnte die TP erhöhen und damit die Kämpfe beschleunigen und auch für die Helden gefährlicher machen.
Hohe PA-Werte sorgen derweil dafür, dass eine Übermacht bessere Chancen hat, zu gewinnen. Auch hier würde die Gefahr für die Helden steigern.
Dies war ein Modell, ein Denkansatz. Er war nicht als rhetorische Übertreibung gedacht (mit der du hingegen fortwährend hantierst), sondern eben als ernste Überlegung zur Aufpeppung des Spiels.

Es ist einem Casual-Gamer derweil schwer zu verkaufen, dass sein ausgebildeter Krieger in den ersten Stufen (und oft auch danach) zu dämlich ist, um 2 von 3 Schlägen ins Ziel zu bringen. Beim Parieren wird es noch grausiger, besonders wenn du deine WV-Werte umsetzen würdest. Typische DSA3-Peinlichkeiten wären dann an der Tagesordnung.
DSA3 hat auch darüber hinaus unglaublich viele Probleme. Die Stufen 1-5 sind Noob-Stufen, in denen man meist der Trottel vorm Herrn ist. Danach kippt das Spiel schnell (je nach ausgewürfelten LE-Ständen und glücklich gelungenen Steigerungen). Am Ende haben hochstufige Helden z.T. 3-4x soviel LE wie "Normalsterbliche", bei gleichzeitig immensen Eigenschaften, krassen Talenten und dergleichen mehr. Sie sind Überkreaturen, die man kaum noch fordern kann, außer mit irrwitzigen Gegnermassen.
Klar formuliert: Das System krankt in meinen Augen vor allem an seinem Steigerungsverlauf. Eine Sache, die DSA4, wie vieles andere, behoben hat.
Um es klar zu sagen: Du glaubst das DSA3-Reinformat der heilige Gral ist, um das Spiel verkaufbar zu machen. Ich verneine das wiederum in vielerlei Hinsicht. Meine Gründe habe ich da schon in diversen Posts zuvor klar vertreten.

Da können wir aber auch meilenweit auseinanderliegen. Unterschiedliche Meinungen sind ja nichts Schlimmes. Am Ende müssen wir eben damit arbeiten, was uns Crafty liefert. Sowohl wenn es um den Spielgenuss, als auch wenn es um etwaige Mods geht.

Grüße
Tsadrosch