Es handelt sich um echte Zufallsgeneratoren - die Wahrscheinlichkeit für einen 1er ist genauso hoch wie für einen 10er oder 20er (bei den W20).
Das, was ihr hier aufzählt wird, ist wirklich PECH.
Falls es euch tröstet - ich habe schon Pen & Paper Kampagnen miterlebt, wo ein Krieger mit 16/14 an zwei Abenden hintereinander keinen einzigen Treffer durchbrachte.
#6
Kann ich bestätigen IvanErtlov, ich erlebe desöfteren bei meinen Mannen auch kritische Treffer (die hier sogar bereits mit Bestätigung gewürfelt werden). Mein bestes Ergebnis lag hierbei bei einer doppelten 1, also einmal kritischer Treffer mit einer 1 bestätigt.
#7
Bei 1000 Würfen mit dem eingebauten Zufallsgenerator:
1 - 38
2 - 53
3 - 43
4 - 59
5 - 49
6 - 48
7 - 52
8 - 44
9 - 44
10 - 72
11 - 48
12 - 49
13 - 59
14 - 49
15 - 50
16 - 37
17 - 50
18 - 41
19 - 59
20 - 56
Sieht vernünftig aus für die niedrige Anzahl Würfe. Mir ging es auch erst so das ich mehr schlechte als gute Würfe gesehen hatte, aber das scheint subjektives Empfinden.
1 - 38
2 - 53
3 - 43
4 - 59
5 - 49
6 - 48
7 - 52
8 - 44
9 - 44
10 - 72
11 - 48
12 - 49
13 - 59
14 - 49
15 - 50
16 - 37
17 - 50
18 - 41
19 - 59
20 - 56
Sieht vernünftig aus für die niedrige Anzahl Würfe. Mir ging es auch erst so das ich mehr schlechte als gute Würfe gesehen hatte, aber das scheint subjektives Empfinden.
#10
[quote='skierkert','index.php?page=Thread&postID=24369#post24369']wie hast du das getestet?[/quote]
Modding. Ich habe mir einfach einen Dialog umgeschrieben.
[quote='Roderik','index.php?page=Thread&postID=24375#post24375']Ich erinnere mich aus meiner Programmiervorlesung von vor X Jahren noch dunkel an die Aussage dass ein Zufallsgenerator am PC eigentlich kein richtiger sein kann da er anhand der Time Register oder ähnlicher sich änderter Werte eine "zufällige" Zahl berechnet.[/quote]
Jain. Es stimmt das die überwiegende Mehrzahl an Zufallsgeneratoren (so auch der von C#/Unity) nur Pseudozufallszahlen liefern, bei denen ein Algorithmus klassischerweise den Timestamp als Seed bekommt (Ich vermute das auch für Schiksalsklinge, kann es aber nicht nachweisen). Es gibt aber in den letzten Jahren dank intensiver Kryptographie durchaus bessere Generatoren. Nur wäre das für ein Computerspiel ein wenig extrem aufwendig.
P.S.: Falls Interesse besteht: https://www.random.org/ Schön zum nachlesen.
Modding. Ich habe mir einfach einen Dialog umgeschrieben.
[quote='Roderik','index.php?page=Thread&postID=24375#post24375']Ich erinnere mich aus meiner Programmiervorlesung von vor X Jahren noch dunkel an die Aussage dass ein Zufallsgenerator am PC eigentlich kein richtiger sein kann da er anhand der Time Register oder ähnlicher sich änderter Werte eine "zufällige" Zahl berechnet.[/quote]
Jain. Es stimmt das die überwiegende Mehrzahl an Zufallsgeneratoren (so auch der von C#/Unity) nur Pseudozufallszahlen liefern, bei denen ein Algorithmus klassischerweise den Timestamp als Seed bekommt (Ich vermute das auch für Schiksalsklinge, kann es aber nicht nachweisen). Es gibt aber in den letzten Jahren dank intensiver Kryptographie durchaus bessere Generatoren. Nur wäre das für ein Computerspiel ein wenig extrem aufwendig.
P.S.: Falls Interesse besteht: https://www.random.org/ Schön zum nachlesen.
#11
[quote='Fujak Loganson','index.php?page=Thread&postID=24383#post24383']Jain. Es stimmt das die überwiegende Mehrzahl an Zufallsgeneratoren (so auch der von C#/Unity) nur Pseudozufallszahlen liefern, bei denen ein Algorithmus klassischerweise den Timestamp als Seed bekommt (Ich vermute das auch für Schiksalsklinge, kann es aber nicht nachweisen). Es gibt aber in den letzten Jahren dank intensiver Kryptographie durchaus bessere Generatoren. Nur wäre das für ein Computerspiel ein wenig extrem aufwendig.
[/quote]Richtig... aber den Unterschied bemerkt man tatsächlich nicht wirklich, ausser wenn man die Seed kennt und jeden einzelnen "Pulse" aufzeichnet, vom Ersten weg oder höhere Mathematik/Physik betreibt wo es um die "glaubwürdigkeit" und beweisbarkeit von Gleichungen geht. Ein pseudo/oder deterministischer Zufallszahlengenerator reicht in dem meissten Fällen für Computerspiele aus, es sei denn du kommst in den Glücksspielbereich, da is es gesetzlich anders vorgeschrieben.
Leider ist das Konzept der "echten Zufallszahl" gegenläufig zur Funktionsweise eines Computers... so zu sagen.
[/quote]Richtig... aber den Unterschied bemerkt man tatsächlich nicht wirklich, ausser wenn man die Seed kennt und jeden einzelnen "Pulse" aufzeichnet, vom Ersten weg oder höhere Mathematik/Physik betreibt wo es um die "glaubwürdigkeit" und beweisbarkeit von Gleichungen geht. Ein pseudo/oder deterministischer Zufallszahlengenerator reicht in dem meissten Fällen für Computerspiele aus, es sei denn du kommst in den Glücksspielbereich, da is es gesetzlich anders vorgeschrieben.
Leider ist das Konzept der "echten Zufallszahl" gegenläufig zur Funktionsweise eines Computers... so zu sagen.
Zuletzt geändert von warbaby2 am 07. Aug 2013, 16:49, insgesamt 1-mal geändert.
#12
Grade getestet und ich habe Scheisswerte Erwürfelt. :cursing:
Du scheinst wohl sehr viel Glück grade zu haben und ich empfehle Dir vielleicht mal Lotto zu spielen.
Also es kommen definitiv alle Werte vor.
Du scheinst wohl sehr viel Glück grade zu haben und ich empfehle Dir vielleicht mal Lotto zu spielen.
Also es kommen definitiv alle Werte vor.
#13
Auch ich stimme dem Ganzen hier zu: Es kann nicht wirklich angehen, dass bei 20 Fulminictus-Proben gerade mal 1 klappt.
Erstaunlich oft habe ich dabei gesehen, das zwei Werte über 15+ waren und ein Wert unter 10 (das zog sich irgendwie wie ein roter Faden durch sämtliche Zauberproben)
Erstaunlich oft habe ich dabei gesehen, das zwei Werte über 15+ waren und ein Wert unter 10 (das zog sich irgendwie wie ein roter Faden durch sämtliche Zauberproben)
#19
[quote='Anjy','index.php?page=Thread&postID=24577#post24577'][quote='Xokonoschtletl','index.php?page=Thread&postID=24441#post24441']Naja, der Würfelwurf selber hängt ja nicht von der Stufe des Helden ab, zumindest sollte er das nicht.
[/quote]Ach komm... mit höherer Stufe hast du einen höheren Fähigkeitenwert und kannst deshalb eher einen miesen Wurf ausgleichen.
Du triffst dann mehr und kannst sagen "...bei mir klappts", was ja das eigentliche Problem einer Lösung nicht näher bringt.
Stimmt das oder stimmt das?[/quote]ähm, eher nicht. denn der würfelwurf an sich hat ja nichts mit den talentwerten zu tun. ob ich jetzt einen taw von 0 oder 18 habe - die wahrscheinlichkeit eine bestimmte zahl zu würfeln bleibt 1/20.
[/quote]Ach komm... mit höherer Stufe hast du einen höheren Fähigkeitenwert und kannst deshalb eher einen miesen Wurf ausgleichen.
Du triffst dann mehr und kannst sagen "...bei mir klappts", was ja das eigentliche Problem einer Lösung nicht näher bringt.
Stimmt das oder stimmt das?[/quote]ähm, eher nicht. denn der würfelwurf an sich hat ja nichts mit den talentwerten zu tun. ob ich jetzt einen taw von 0 oder 18 habe - die wahrscheinlichkeit eine bestimmte zahl zu würfeln bleibt 1/20.
#22
Bei mir wird eigentlich, mal abgesehen von dem Magier (bei dem ich das als normal einstufe) eher selten verfehlt.
Pariert wird öfter, das ist wahr. Am Schlimmsten verfehlt aber der Jäger, 1/4 Schüssen gelingt, so über den Daumen geschätzt.
Wird mit höherem Level hoffentlich besser.
Pariert wird öfter, das ist wahr. Am Schlimmsten verfehlt aber der Jäger, 1/4 Schüssen gelingt, so über den Daumen geschätzt.
Wird mit höherem Level hoffentlich besser.
#23
bei mir wird, warum auch immer, die zahl 19 überdurchschnittlich oft gewürfelt. da kommt der statistiker in mir hoch und wedelt die "unwahrscheinlich-flagge"
#27
[quote='AlAnkhra','index.php?page=Thread&postID=24721#post24721'] statistiker [/quote]
Da der bei mir nie schläft, aus reinem Interesse, von welcher Zahl an Versuchen sprechen wir hier?
Da der bei mir nie schläft, aus reinem Interesse, von welcher Zahl an Versuchen sprechen wir hier?
#28
noch nicht statistisch relevant. so um die 60 versuche. statistik-kurse verfolgen einen ewig, oder?^^
