Ist die Reisekarte in ihrer jetzigen Form schon final?
Mir ist aufgefallen, dass vor allem der Bereich außerhalb der Karte noch sehr nach Platzhalter aussieht (Im Schweif-HD Screenshot der Bereich ganz links).
Vor allem die Gebirge sehen im Vergleich zum Stil der Original-Karten recht löchrig aus. Gerade die Blutzinnen zum Beispiel sollten doch ein großes Gebirgsmassiv sein. In der aktuellen Reisekarte sehen sie aber wie verinzelte Berge aus.
Prinzipiell finde ich außerdem den momentanen Hintergrund, der nach Pergament (oder Leder?) aussieht nicht verkehrt, aber ich frage mich was dagegen spricht eine Original DSA Karte zu verwenden? Ist das ein rechtliches Problem, eine Design-Entscheidung, oder momentan nur ein Platzhalter bis man die Zeit hat, die finale Karte zu erarbeiten?

Edit: Sollen die Planquadrate bleiben oder sind die nur momentane Hilfestellung bis zur finalen Version? Ich finde die etwas unpassend zum restlichen Look.

Die Karte ist prinzipiell schon final. Es gab hier irgendwo auch schon eine längere Diskussion mit Chris dazu, dass eine eigene Karte bevorzugt wird im Vergleich zu offiziellen Karten.

Ob der Hintergrund der Karte (grauer Bereich) noch geändert wird, oder man das verschieben/zoomen über den Rand der Karte einfach unterbindet, kann man sicherlich noch diskutieren.

Siehe Diskussion hier: *Reisekarte* 72592 Grauer Hintergrund sehr trist

Ok, schade^^ Die Original Karten gefallen mir schon sehr. Aber mir muss ja nicht alles gefallen in Schweif HD
Zumindest schwarz statt grau für den Hintergrund wäre aber wirklich besser, das grau ist da einfach fehl am Platz. Es erzählt nichts, passt optisch nicht zur Karte und irritiert ziemlich. Wenn schon eine "Nicht-Farbe", dann schwarz, das stört am wenigsten.
Die Gebirge sehen aber wirklich mehr nach vereinzelten Bergen aus, das sollte man verdichten. Eigene Karte schön und gut, aber die Geographie Aventuriens ändert sich dadurch ja nicht.

[quote='Mordbrenner','index.php?page=Thread&postID=130353#post130353']Es gab hier irgendwo auch schon eine längere Diskussion mit Chris dazu, dass eine eigene Karte bevorzugt wird im Vergleich zu offiziellen Karten.[/quote]

Ich kann besagte Diskussion leider nicht finden, hast du dazu einen Link?

Die Original DSA Pen&Paper Karten sind auch einfach Porno und die besten Karten die je für irgendein Rollenspiel gemacht wurden. Die damalige Zeichnerin verdient dafür den Ritterschlag. Optisch top und zudem auch noch nützlich.

Ich glaube die Aussage, warum man diese nicht verwendet hat war, dass man "was eigenes" kreieren und nicht einfach Copy/Pasten wollte, wenn ich mich richtig erinnere. Daran glaube ich aber nicht, das wird eher rechtliche Gründe haben. Zumal absolut nichts dagegen spricht etwas verdammt gutes zu kopieren, wenn es sogar aus der gleichen Welt stammt.

Aber ich vermute dass sich da nicht mehr viel ändern wird.

Hier hab ich was gefunden:
Reisekarte: Wälder auf der Reisekarte deutlicher darstellen

Danke, wie ich dem letzten Screenshot dort entnehme, war der Kartenhintergrund ja schon mal gefüllter. Was ich da sehen kann, finde ich jedenfalls besser als den jetzigen Zustand.

Wie steht es mit den Gebirgen? Gibt es einen Grund, sie so zerpflückt darzustellen? Gibt es eine Chance, dass das noch geändert wird?

Also wenn ich deine Screenshots sehe, I.C.Wiener, dann muss ich dir schon zustimmen.

Ich finde die Crafty-Karte kann sich durchaus sehen lassen, aber ich vermisse ebenfalls die mächtigen Gebirgszüge, die die alte Karte so wohlig fragmentieren und ihr Profil geben. Auch das satte Grün der Wälder und Wiesen vermisse ich nicht wenig...

Muss gestehen, ich fänd's auch toll, wenn da noch etwas im Detail nachgebessert werden könnte.

EDIT: Was mich ehrlich gesagt auch schon immer störte, sind die Fähnchen an den Weggabelungen. Irgendwie cluttern die für meinen Geschmack sehr schnell die Karte zu.

Also erstmal die jetzige kann und sollte noch verfeinert werden mit der Zeit.

Zu der physikalischen Karten zu DSA3 Zeiten: Euch ist klar, dass es höchstwahrscheinlich davon keine Druckvorlage in der notwendigen Auflösung gibt, wie sie die Zoomstufen im Spiel erfordern?

Die Details in der Karte sind nicht ausreichend, sie ist ungeeignet. Das müsste alles neu gemacht werden.

Wenn Ihr meint, das sei einfach zu besorgen, naja, fangt schon mal an Geld zu sammeln.

IMnotsohumbleO ist das derzeit Ressourcenverschwendung. Arbeitet lieber an einem Deal mit Ulisses für eine Version mit aktuellen DSA4/5 Bild und insbesondere DSA5 Kartenmaterial.

@Drawer

Meinst du?
Ich finde die schon ziemlich gut aufgelöst und detailliert:
http://www.avespfade.de/

Oder zum Download die Karte als ganzes:
Aventuriengesamtkarte bei Orkenspalter, knapp unter 10 MB 7.150 x 11.000 Pixel


Ich persönlich finde diese Karte schöner als die neue Aventurienkarte, bezweifle auch dass es neues DSA 5 Material bereits fürs Svelltland gibt, und die andere DSA 5 Gesamtkarte ist nicht so detailliert. Andererseits aber auch schöner als die aktuelle ingame Karte.

Man muss eben die Entscheidung treffen, ob man eine ingame Karte haben möchte, die aussieht als sei sie in dieser Welt produziert worden (also eher Pergament/auf Leder o.Ä.) oder eine vielfarbige digital gemalte Karte.

Torxes war schneller.

@Torxes

Eben dein Link ist mein Beweis, ab der Skalierung ist sie bereits zu Grob für meinen Geschmack in Auflösung und Ausführung. Das mag Dir nicht auffallen mit dem Laptop vor der Nase, aber ich sitz und spiel hier vor meinem 55" Fernseher und die Auflösung als Scan/Pixelwerk ist nicht mehr ausreichend und wird nur noch schlechter, wenn's irgendwann auf 4K geht.

Womit ich niemanden aufhalten will die Lizenrechte zu klären und das einzumodden- da bin ich total dafür, aber den crafties ist mit der Forderung wenig geholfen.

Ich weiß zwar nicht, wie du darauf kommst, ich säße hier mit einem Laptop, aber gut... vielleicht solltest du deine Nase nicht so direkt vor deinen 55'' Fernseher hängen, dann erkennst du auch die Pixel darauf nicht.

Kennst du ein vergleichbares Spiel mit einer Weltkarte, die auf deiner Auflösung/Screengröße gut funktioniert?

Wenn du am "Fernseher" spielst, sitzt du doch auch nicht direkt davor, sondern eher auf der Couch, oder?. Und 4K ist unsinnig zum spielen. Alles über 2K ist nicht wirklich angenehm. Ich finde die oben vorgestellte Auflösung ist absolut ausreichend und zudem viel detaillierter.

Aber ich denke man wird bei der aktuellen Karte bleiben. Vielleicht geht es ja später per Mod.

Ich hatte mir eigentlich von Anfang an fest vorgenommen, die Karte wenigstens für mich anzupassen - also auf dem umständlicheren Weg, nämlich direkt über die Ressourcen. Aber aktuell befürchte ich, dass das nicht mehr funktionieren wird, da der Reimport die Asset-Dateigrößen extrem aufbläht. Leider!

Denn glücklich bin ich mit der Kartenoptik auch überhaupt nicht. Der einzige Vorteil den sie hat ist, dass sie der Karte aus SchickHD stilistisch ähnelt... für die Konsistenz. Aber es ist keine Karte, die ich Jahre später in positiver, liebevoller Erinnerung behalten werde.

@DSA - deine Meinung.

Meine Meinung - Ich sitz hier in 1,5 m und wer das noch nicht selber probiert hat, weiß nicht mal was FullHD bietet. Auf Couchentfernung ist FullHD schon an der Grenze vom Auge und 4K ist Overkill.

Ich bevorzuge es, wenn die Bildfläche mein Sichtfeld auch ausfüllt, das ist dann eben Kino. Ich bin ziemlich sicher 65" und 4K wird perfekt für meinen Sitz hier.

Und glaub mir jedes Spiel mit FullHD Auflösung, Witcher alle Teile, Fallout3-4, SkyrimHD, alte Spiele, die man früher auf'ner Briefmarke gespielt hat, ALLES ist geiler, wo ich hier sitze!

Ich finds nachvollziehbar. Allerdings stellt sich eben die Frage, wie viele Spieler anteilig mit dieser Auflösung spielen - letztendlich gibt es immer eine Haupt-Zielgruppe, man kann nie alle Spieler zufriedenstellen. Wobei sich sicher auch keiner mit einem Laptopdisplay über höher aufgelöste Karten beschweren wird.

Meine Frage war jedenfalls ernst gemeint: Bei welchem Spiel würdest du sagen, dass die das mit der Weltkarte richtig gut gelöst haben, also wo du auf deiner Auflösung super reinzoomen kannst? Witcher 3 zum Beispiel?

Spielen tue ich mit nativen 2560x1440 Pixel. Wenn's größer wird, muss man statt den Augen den Kopf bewegen und das finde ich unangenehm. Für größere Auflösungen werden nicht nur bedeutend weniger Spiele entwickelt, es wirkt sich auch negativ auf die Leistung aus. Und letzten Endes spielt nur eine ignorierend kleine Anzahl an Spielern auf höheren Auflösungen. In der GameStar gab es da kürzlich ernüchternde Umfrageergebnisse.

@DSA - wieviel Zoll, welcher Abstand?

Ich muss den Kopf zum sehen nicht bewegen - eben weil mein Blickfeld ausgefüllt ist. Klar, Tastatur ist was anderes.

FullHD ist standard, aber erst ab 27" muss man nicht mehr an den Bildschirm rankommen um Details zu erkennen. Und viel Detail in FullHD wird dir immer noch entgehen.

Du widersprichst dir selber, wenn du gegen 4K wetterst. Es ist immer die Kombination Auflösung, Bildschirmfläche und Abstand auf die es ankommt.

Mein Sweetspot ist so wie ich ihn beschrieben habe

@Torxes -die Witcher3 Karte ist praktikabel und gut, aber ohne Detailverliebtheit um sie schön nennen zu können. Alles was Bethseda produziert ist auch nur praktisch geraten. Wenn es die Witcher3 PAPIER-karte ingame zoombar gäbe, hätten wie ein schönes Beispiel...die gabs doch nur als pdf, oder? ich muss gerade passen...

Was wiederum für die Crafties eine Gelegenheit wäre zu glänzen!

Die Karte von Kingdom Come Deliverance sah sehr gut aus... muss mir die Beta nochmal anschauen