Bin da ganz bei Rabe.
Funktional und ans Original angelehnt, Archetyp erkennbar, qualitativ zumidnest gleichwertig wie die Stadt-NPC.
Müssen keine zig Modelle pro Klasse/Rasse her. Männlich/weiblich unterscheidbar reicht völlig. Alles andere wär (willkommene) Zugabe, aber nicht Erforderlichkeit.

zur Info (von hier ):
[quote='craftyfirefox','index.php?page=Thread&postID=78543#post78543']I cannot comment on the combat models and a possible replacement right now, as there is some workings going on which make a clear and definite statement impossible[/quote]

Genau dieses
[quote='Mandred Torgridsson','index.php?page=Thread&postID=78567#post78567']m.M.[/quote]

ist doch aber der springende Punkt. Die Charaktere sind Geschmackssache, objektiv betrachtet sind es aber echte und animierte 3D-Objekte verglichen mit 2D-Sprites aus dem Original. Ja, sie sind definitiv nicht "State of the Art", aber sie sind technisch funktionstüchtig und in 3D. Das "Hochdetailliert" ist Marketingsprech, man zeige mir eine Featurebeschreibung, die man nicht wortwörtlich auseinandernehmen und mit ausreichend Interpretation in der Luft zerreißen kann. Im vergleich zu den 32 Pixel Höhe des Originals sind sie das definitiv. Im Vergleich zu Skyrim, not so much. Dennoch bleibt es für mich dabei, dass das Thema Charaktere eine GESCHMACKSSACHE ist, und über solche lässt sich - siehe vorliegender Thread - trefflich streiten.

Wie ich schon im englischen Forum geschrieben habe, ich kann nichts Definitives zu den Kampfcharakteren sagen, und auch mit der 10. Nachfrage wird sich daran nichts ändern. Meine Aussage von vor ca. zwei Monaten, nach der wir auf die eine oder andere Weise für Ersatz für die Kampfcharaktere sorgen werden, steht nach wie vor. Aber ansonsten bringt es einfach nichts, da weitergehende Zusagen oder Ankündigungen zu machen, die Schwarzmaler glauben sowieso nichts, und wie man bei Tsadrosch sieht, werden sogar halbe Nebensätze aufs Genaueste gewogen, analysiert und Horrorszenarien konstruiert, weil die Worte "Wartung" und "bis auf Weiteres" verwendet wurden.

@aljoram: Seltsamerweise finden sich aber Kampf-Screenshots auf der Steam-Seite. Wenn man nur genau genug wegschaut...

[quote='craftyfirefox','index.php?page=Thread&postID=78573#post78573']@aljoram: Seltsamerweise finden sich aber Kampf-Screenshots auf der Steam-Seite. Wenn man nur genau genug wegschaut...[/quote]



Da sind tatsächlich Screenshots aus Kampf-Situationen auf der Store-Page bei Steam. Recht dunkle und nicht wirklich nah reingezoomt (warum nur ... :whistling: ), aber sie sind da.



EDIT: Da war wer schneller.

[quote='craftyfirefox','index.php?page=Thread&postID=78573#post78573']Ja, sie sind definitiv nicht "State of the Art", aber sie sind technisch funktionstüchtig und in 3D[/quote]Ja, definitiv nicht. Und ich hab sehr selten von Spielern gehört, die das Spiel bei einem Kampf abgebrochen haben, nicht, weil der Kampf schlecht gelöst wurde, sondern weil die Grafik als stimmungs-killend beschrieben wurde. Das ist für ein Spiel m.E.n. NICHT funktionstüchtig.

In same vein can I claim Blackguards is not finished because it lacks a good deal of "RPG" features, dialogues are devoid of swearing and has horrible cutscenes?

Maybe Nethack and ADOM are unfinished because ASCII characters are ugly and immersion breaking?

No but if we are discussing that something breaks immersion in a game, then that does not matter if a game is a remake or not.

So, what you are saying is that you would ignore all the sucky sides of Blackguards on the basis that it is not a remake.

From my perspective battle characters were funny looking in the originals and they are still funny looking here. Probably this version should get a revamp yes to look better. But one cannot claim this game is "unfinished" on that basis. I could call original game as "unfinished" more because it was riddled with several spell entries which had no chance of utilization and several talent entries which had no opportunity to be used. "Remake" is "remade" and now it is time to put things on the remake.

In the end everything is a matter of perception.

I enjoyed Blackguards quite a bit, since I never expected it to be an RPG (and it never claimed to be a proper one anyway, it was clear from the beginning that it would be a tactical combat game with a bit of RPG).

I also fail to see why you bring it up all the time. I get it, you don't like it. I did, but to each their own.

But a) it worked out of the box on release day (at least for me) and b) the combat avatars don't give me eye cancer. It also never promised to be an "upgrade" or "improvement" of a game I loved.

And funny-looking?
I assume you mean funny as in "ha, ha funny" not "utterly weird funny"? Sorry, they are just plain ugly, deformed and immersion-breaking, my "favourite" being the dwarves. And since you fight quite a lot, you get an eyeful of those ugly ... things every frigging time.

I tried to start Schick HD several times. I really tried. But every single time, it was those models that caused me to stop.

I was merely giving an example of that every people consider different things as "immersion breaking".

Well, there seems to be quite a broad agreement on those combat models being one of those "immersion breakers", so I guess am quite mainstream

If they fix the models I might have a look again, if they don't I won't. Since they have my money already, it doesn't make a difference in the short run to them. In the long term ... well, I shan't buy any other game or DLC if they don't fix it and I am pretty sure I am not the only one.

Exactly, that is why I also agree with the necessity of revamping "Battle Avatars".

But the question where we should ask must differ to a degree. We can ask the developer studio continuously why they didn't work on Battle Avatars for the last 6 months, several times. But it would be akin to beating a dead horse. New questions would be,

-Are there financial and technical support available for Battle Avatar Revamp such that Crafty Studios can take the initiative?

-If not, Publisher(UIG) supports such a venture strategically and financially?

-If not, what would be the best possible solution?

From my personal perspective, a revamp of battle avatars would create a good return in terms of investment as well as player satisfaction. It would gain the support of concerned players while increasing the potential of purchase for new players. Though none of us can exactly know reasoning behind marketing strategy of the investor.

Hallo,[quote='craftyfirefox','index.php?page=Thread&postID=78573#post78573']Dennoch bleibt es für mich dabei, dass das Thema Charaktere eine GESCHMACKSSACHE ist, und über solche lässt sich - siehe vorliegender Thread - trefflich streiten.

Wie ich schon im englischen Forum geschrieben habe, ich kann nichts Definitives zu den Kampfcharakteren sagen, und auch mit der 10. Nachfrage wird sich daran nichts ändern.[/quote]so, das war's!

Für mich hat sich das Thema erledigt und das Kapitel SKHD wird endgültig geschlossen.
Schade, eigentlich.

Ich wünsche allen Beteiligten noch eine schöne Zukunft und noch viel Spaß beim fröhlichen Weiterdiskutieren...

Ich bin weg! :cursing:

Abgänge stimmen mich grundsätzlich traurig. Auch wenn das hier kein Wunschkonzert ist. Pescatore und Argelius, bitte überlegt euch beide das nochmal und schlaft eine Nacht darüber. Morgen sieht der Tag schon wieder anders aus.

Anders, doch nicht unbedingt besser. Trotzdem haben meine Vorredner nicht unrecht. Jeder Kritiker der bleibt, ist eine wichtige Stimme mehr. Oder anders ausgedrückt: "Wenn die Klugen immer nachgeben, passiert nur das, was die Dummen wollen."

[Quote=Chris]und wie man bei Tsadrosch sieht, werden sogar halbe Nebensätze aufs Genaueste gewogen, analysiert und Horrorszenarien konstruiert, weil die Worte "Wartung" und "bis auf Weiteres" verwendet wurden.[/quote]Mal ganz langsam, Chris. Alles was ich ausgesagt habe ist, dass man vielleicht nicht allzu sehr auf einen "ewigen Support" und eine noch Monate andauernde Weiterentwicklung (oder gar eine Entwicklung von Sternenschweif) durch euer Studio hoffen sollte, solange ihr nicht klipp und klar selbst aussagt: "Es werden noch viele, viele Patches folgen und Schicksalsklinge wird auch weiterhin uneingeschränkt im Fokus unserer Arbeit stehen." Manche User scheinen nämlich diese Dinge anzunehmen, nur gibt es dazu bislang noch keine offizielle Stellungnahme.

Selbstredend suchen Menschen nach Bedeutungen in Sätzen - besonders dann, wenn sie keine klaren Informationen bekommen. Das hat nichts mit "Horrorszenarien" oder "Konstruktion" zu tun, sondern mit der Betrachtung von Wortbedeutungen. Und für mich bedeutet "Wartung" eben nicht "Weiterentwicklung". Und "bis auf Weiteres" heißt für mich auch nicht "auf jeden Fall noch 6 weitere Monate". Ergo dürfte auf der Hand liegen, weswegen ich meinen Optimismus in dieser Hinsicht bremse.

Grüße
Tsadrosch

lieber hurtig programmieren als sich hier sinnlosen diskussionen zu stellen, die wiederum in sinnlosen anschuldigungen zwischen entwicklern und foristen enden. das ist zeit. zeit ist kostbar. zwar ist zeit auch relativ, doch in erster linie ist sie in der hiesigen angelegenheit in erster linie kostbar und sollte dementsprechend konstruktiv genutzt werden. und dann ist dann ja noch chris äußerung tsadrosch gegenüber. der mann scheint mir im prinzip doch recht vernünftig zu argumentieren. sprachlogisch betrachtet hat tsadroch ja alles richtig gemacht^^ wäre chris ein käufer und tsadrosch ein entwickler würde es vllt genau andersrum laufen. damit muss ein entwickler immer rechnen. aber die zeit, die zeit, die zeit...