Isabella, meinst du wirklich mir macht es Spaß, dass das Zeug bei den allermeisten funktioniert, und manche schreiben dann "Alles ist aktuell, aber es crasht" ohne jegliche Details dazu? Nein, macht es nicht. Ich würde dir wirklich gerne helfen, aber mit "Es geht ned" fang ich leider gar nix an, da könntest du mir genauso erzählen dass du vorgestern Pizza zu Mittag hattest. Also bitte, wenn du ein Problem mit dem Spiel hast, poste die output_log.txt, möglichst den Crash-Ordner (Name steht in dem "the game Crashed"-Dialog), dann kann ich dir helfen. So kann ich deinen Beitrag zur Kenntnis nehmen - das hilft aber dir und mir nicht.
@Rivaner: Ja, grundsätzlich kann es das. Der neue Patcher ist sehr rigoros, wenn es um die Datenprüfung geht, damit so ein "Mitschleppen" nicht mehr passieren kann. Und solange du die Datei "level10" nicht benötigst - das wäre die Innenansicht des Kräuterhändlers - oder sich der Fehler vielleicht sogar in einem "unauffälligen Bereich" befindet, konnte so ein Mitschleppen bisher durchaus passieren. Du wirst das jetzt nicht gerne hören, aber idealerweise kriegst du das Problem in den Griff, indem du eine neue Installation machst und das Downloadbare Update von 100 auf 1212 drüberlaufen lässt, bevor du irgendwas startest. Dann bist du auf deinem jetzigen Stand, und der Online-Patch sollte problemlos durchlaufen.
@harganaxki, auch bei dir bräuchte ich bitte die output_log.txt aus dem launcher_data-Verzeichnis, unmittelbar nachdem du das Update versucht hast und es abgebrochen wurde, ich kann dir dann sehr wahrscheinlich sagen, was der Grund dafür war. Ich gehe aber entweder von "hätte Adminrechte benötigt" oder "zu wenig Speicherplatz" aus - leider kann ich vom Autoupdater her nicht überprüfen, ob ausreichend Platz vorhanden ist, die entsprechende Funktion klappt in Mono+Windows leider nicht ganz intuitiv. Noch eine Ergänzung: Wenn das Update per Autoupdater den Dienst verweigert, wird das beim Download-Updater nicht anders sein, die Prüfungen sind genau die selben - nur könnte der Download-Updater mehr Details offenbaren, zB dass du zu wenig Speicherplatz für die Installation hast.
#43
Der Patcher selbst müsste ein separates Logfile namens patch_log_100_1212_.txt im Installationsverzeichnis ablegen, kannst du das bitte mal hochladen?
Firefox ist immer schuld 

#46
Der Gesamtpatch ist da nicht draufgespielt worden, die Dateigröße der schick.exe ist falsch. Scheinbar mag der Gesamtpatch unter Windows XP nicht so wirklich. Ich werde dem nachgehen.
Firefox ist immer schuld 

#49
Es gibt da so ein nettes Programm namens "Unlocker", das kann die Prozesse anzeigen, die gerade auf eine bestimmte Datei zugreifen. Ich könnte mir zB vorstellen, dass sich da ein allzu aggressiver Virenscanner sofort daran macht, die Datei zu überprüfen, noch während sie geschrieben wird. Eventuell könnt ihr mal versuchen, mit diesem Unlocker herauszufinden, ob es vielleicht tatsächlich so ein Problem gibt. Ich fürchte allerdings, dass dieser "Lock" nur genau im Moment des Anlegens der Datei vorhanden sein wird, wodurch wohl auch der Unlocker kein Ergebnis liefern wird können.
Aber es wäre zumindest einen Versuch wert.
Aber es wäre zumindest einen Versuch wert.
Firefox ist immer schuld 

#51
Sorry dass das so eine böse Falle ist - ich habe den vor Ewigkeiten mal installiert, und mache grundsätzlich bei Gratis-Software keine "Typical"-Installationen. Tut leid, wollte dir da natürlich keine Adware andrehen.
Das hilft uns insofern weiter, als mir das sagt, dass ich es da offensichtlich irgendwie schaffe, das File zwei mal gleichzeitig geöffnet zu haben. Nachdem das zweimal die selbe Prozessid ist, kann ich auch ausschließen, dass es sich da irgendwie zwei mal gestartet hat. Was mir jetzt nur schleierhaft ist: Warum tritt das bei *manchen* Installationen / Computern auf, aber *nicht* bei allen? Hrm. Ich werde dem weiter nachgehen.
EDIT: Moment mal, das sind ja nichtmal die zwei identischen Files. Ok, ich glaube ich sehe jetzt das Problem etwas klarer:
- Bei der Anwendung des Patch tritt *irgendein* Problem auf, das noch näher zu eruieren ist
- Die Meldung wird angezeigt
- Danach soll ein "Cleanup" gemacht werden, bevor das Protokoll geschrieben wird. Das entsprechende File ist aber noch geöffnet, was die "Unhandled Exception"-Meldung erklärt
- Weil da eben jene auftritt, wird kein Log geschrieben, und wir erfahren nicht, was denn eigentlich schief gelaufen ist.
Ich werde den Download-Patcher entsprechend anpassen, sodass er "fehlertoleranter" beim Cleanup wird und das Logfile auf jeden Fall schreibt.
Das hilft uns insofern weiter, als mir das sagt, dass ich es da offensichtlich irgendwie schaffe, das File zwei mal gleichzeitig geöffnet zu haben. Nachdem das zweimal die selbe Prozessid ist, kann ich auch ausschließen, dass es sich da irgendwie zwei mal gestartet hat. Was mir jetzt nur schleierhaft ist: Warum tritt das bei *manchen* Installationen / Computern auf, aber *nicht* bei allen? Hrm. Ich werde dem weiter nachgehen.
EDIT: Moment mal, das sind ja nichtmal die zwei identischen Files. Ok, ich glaube ich sehe jetzt das Problem etwas klarer:
- Bei der Anwendung des Patch tritt *irgendein* Problem auf, das noch näher zu eruieren ist
- Die Meldung wird angezeigt
- Danach soll ein "Cleanup" gemacht werden, bevor das Protokoll geschrieben wird. Das entsprechende File ist aber noch geöffnet, was die "Unhandled Exception"-Meldung erklärt
- Weil da eben jene auftritt, wird kein Log geschrieben, und wir erfahren nicht, was denn eigentlich schief gelaufen ist.
Ich werde den Download-Patcher entsprechend anpassen, sodass er "fehlertoleranter" beim Cleanup wird und das Logfile auf jeden Fall schreibt.
Firefox ist immer schuld 

#53
Keine gute Idee - das wird nichts bringen. Wenn du das Hauptprogramm beendest, also den Patcher, sind die Dateien sowieso wieder geschlossen. Ich verwende dieses "Freigeben" nur ganz selten, weil das beim Programm, das die Files eigentlich noch offen hat, ganz oft zu ganz lustigen Fehlern führt, die man so gar nie für Möglich gehalten hätte... Aber wenn man dann das entsprechende Programm einfach zumachen kann (oder man zB so draufkommt, dass der Photoshop das letzte Verzeichnis "geöffnet" lässt, aus dem man eine Datei aufgemacht hat), kann man "informierter reagieren"
.

Firefox ist immer schuld 

#55
Danke fürs probieren
. Ich hab das Problem gefunden und werde in Kürze einen funktionstüchtigen Patcher auch für 32-Bit-Systeme haben, sorry für die Probleme damit.

Firefox ist immer schuld 
