Sehe ich leider ähnlich. Den Händlern kann man nicht unbedingt ein Vorwurf machen. Man muß immerhin bedenken das ein Spiel im Lager, das nicht verkauft werden kann, für den Händler in der Regel ein Verlust ist. Er kann ja den Lagerplatz nicht anderweitig nutzen. Ausserdem duldet, zumindest ein Großteil der Industrie, den Vorabverkauf von bis zu 1. Woche vor Release. Viele Entwickler haben sich deswegen ja schon auf sowas eingestellt und veröffentlichen nötige Patches und auch DLC oftmals schon ein paar Tage früher. Von daher haben die Händler in dem Fall ganz "normal" gehandelt.
Das Problem ist das hier eine Version auf der DVD vorhanden ist, die alles andere als fertig wirkt. Ich rede jetzt nicht davon das sie Grafikbugs oder so hat, sondern das man noch nichtmal ein neues Spiel beginnen kann, da er beim neustarten immer einen Spielstand lädt, der nicht am Anfang ist. In meiner langjährigen Karriere als Gamer hatte ich noch nie das Gefühl statt einem fertigen Spiel eine frühe Beta Version auf der Disk zu haben. Ich dreh den Entwicklerteam da jetzt keinen Strick drauß, solange sie das Problem bis Release behoben haben, aber man muß sich mal vorstellen wie sowas auf Leute wirkt die noch nicht soviel Erfahrung mit Spielen haben. Das hinterläßt keinen so guten Eindruck. Wäre besser gewesen eine Version auf den Datenträger zu packen, die sich auch ohne patchen normal verhält. Das Spiele bei Release total verbuggt sind, daran hat man sich ja schon gewöhnt aber das ein Spiel nicht das tut was es tun soll kommt dann schon ziemlich blöd an.
#34
Hallo,[quote='Emporeo','index.php?page=Thread&postID=13515#post13515']Warum veröffentlicht ihr dann nicht die neuste Patchversion, wenn es nach dem Goldmaster eine neuere funktionierende Version gibt?[/quote]ich vermute mal, weil diese Goldmaster wohl zur Produktion bereits freigegeben wurde und zu einem Release Datum bestimmt einiges an zeitlichem Vorlauf geplant werden muß.
Dass in einer Software an bestimmten Stellen und/oder Situationen Fehler auftreten können, die man trotz Tests nicht gefunden hat, ist zwar ärgerlich, aber meiner Meinung nach verständlich und durch Patchen gut zu korregieren. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann WARUM man eine Version zur Produktion und Verkauf freigibt, die laut Aussage einiger Forenteilnehmer nicht oder sehr schwierig zu installieren ist und quasi direkt nach dem Spieleinstieg die Arbeit verweigert?
Ein Release im Herbst, mit einer zumindest rudimentär funktionierenden Version auf DVD wäre mir eigentlich lieber gewesen...
Dass in einer Software an bestimmten Stellen und/oder Situationen Fehler auftreten können, die man trotz Tests nicht gefunden hat, ist zwar ärgerlich, aber meiner Meinung nach verständlich und durch Patchen gut zu korregieren. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann WARUM man eine Version zur Produktion und Verkauf freigibt, die laut Aussage einiger Forenteilnehmer nicht oder sehr schwierig zu installieren ist und quasi direkt nach dem Spieleinstieg die Arbeit verweigert?
Ein Release im Herbst, mit einer zumindest rudimentär funktionierenden Version auf DVD wäre mir eigentlich lieber gewesen...
LG
Pescatore
Pescatore
#35
[quote='Emporeo','index.php?page=Thread&postID=13521#post13521']Wie kriegst du denn das Spiel gestartet? Bei mir hängt sich das Spiel nach dem Klick auf "Neues Spiel" auf. Da steht zwar rechts unten das er "lädt", aber es lädt sich ins unendliche......nichts passiert. Ich komme nicht ins Spiel, selbst nicht mit dem Dev Spielstand der bei mir scheinbar vorinstalliert ist.[/quote]Einfach den Day 1 Patch nicht installieren.
#36
Hallo,[quote='Emporeo','index.php?page=Thread&postID=13515#post13515']P.S: Am liebsten hätte ich gerne eine neue DVD meiner Collectors Edition.[/quote]da schließe ich mich an.
LG
Pescatore
Pescatore
#38
Naja das Spiel scheint je nach System auch beim normalen Starten Probleme zu machen. Wenn ich es auf dem Laptop starte hab ich absolut kein Interface. Selbst das Startmenü ist nicht vorhanden und ich muss raten auf was ich klicke. Aber es ist auch nicht schlimm, weil es ohne Patch, meiner Meinung nach, wirklich keinen Sinn macht das Spiel zu starten. Spiel solange die Retro Version 

#44
Naja das Problem ist einfach das diese Version eher den Eindruck einer noch in Entwicklung befindlichen Version macht und nicht die einer Gold reifen Fassung. Ich meine wenn ich ein neues Spiel starte und er stattdessen anscheinend ein Entwicklerspielstand (der scheinbar noch nicht mal Sinn macht) lädt, dann macht es nicht den Eindruck als wäre das Spiel auch nur annährend Releasefertig. Ich meine das ein Spiel nicht fehlerfrei ist, ist ja wirklich nichts neues. Gerade solche Spiele wie Gothic 3, waren auch nach Day 1 Patch alles andere als vernünftig spielbar aber man hat keinen Entwicklerspielstand vor die Füße geknallt bekommen. Auch einen Patch bereitzustellen der nicht funktioniert kommt bei vielen Kunden nicht gut an. Das Problem was dabei entsteht, ist das das Entwicklerstudio bei einigen Leuten eher schlecht dasteht. Der Grund dafür ist den meisten Leuten egal. Die haben für ein releasefertiges Spiel bezahlt. Hoffe das man für die Zukunft drauß gelernt hat und den nächsten Release etwas besser über die Bühne bringt.
#45
Also das Spiel ist in der jetzigen Fassung, bestenfalls eine frühe Alpha. Es funktioniert eigentlich so gut wie nichts Fehlerfrei.
Nur mal als Beispiel um einen kleinen Einblick zu gewähren.
Gerade meinen ersten Kampf gehabt in der Zwingenfeste Thorwall
-Keine Kampfsounds
-Die Räuber sehen aus wie Skelette
-Alle Waffenmodelle sehen aus wie Armbrüste
-Ca 50% der Zauber werden nicht ausgeführt, stattdessen kommt die Meldung "Zauber nicht implementiert"
-Teilweise keine Sterbeanimationen (Nach dem Tod, steht Figur einfach nur da)
-usw
Also ich bin echt auf den Patch gespannt...
Nur mal als Beispiel um einen kleinen Einblick zu gewähren.
Gerade meinen ersten Kampf gehabt in der Zwingenfeste Thorwall
-Keine Kampfsounds
-Die Räuber sehen aus wie Skelette
-Alle Waffenmodelle sehen aus wie Armbrüste
-Ca 50% der Zauber werden nicht ausgeführt, stattdessen kommt die Meldung "Zauber nicht implementiert"
-Teilweise keine Sterbeanimationen (Nach dem Tod, steht Figur einfach nur da)
-usw
Also ich bin echt auf den Patch gespannt...
#52
Auch wenn das für euch unglaublich erscheinen mag: Die Version des Spiels, die ihr morgen früh bekommen werdet, ist absolut spielbar, und der Patch wird mit etwa 200 Megabyte so dermaßen viel verbessern, dass sich nahezu die gesamte Liste von XiDragon eigentlich in Luft auflöst. Wie ich schon sagte, es tut mir leid dass ihr diese Version überhaupt spielen konntet, das war so nie geplant. Aber ich kann nicht mehr ändern, was sich auf der DVD befindet, ich kann nur versuchen, dass euer Spiel mit besagtem Day -5 Patch entsprechend spielbar wird.
Firefox ist immer schuld 

#53
[quote='craftyfirefox','index.php?page=Thread&postID=13569#post13569']Auch wenn das für euch unglaublich erscheinen mag: Die Version des Spiels, die ihr morgen früh bekommen werdet, ist absolut spielbar, und der Patch wird mit etwa 200 Megabyte so dermaßen viel verbessern, dass sich nahezu die gesamte Liste von XiDragon eigentlich in Luft auflöst. Wie ich schon sagte, es tut mir leid dass ihr diese Version überhaupt spielen konntet, das war so nie geplant. Aber ich kann nicht mehr ändern, was sich auf der DVD befindet, ich kann nur versuchen, dass euer Spiel mit besagtem Day -5 Patch entsprechend spielbar wird.[/quote]Hoffen wir das Beste
#55
Ok, ich habe jetzt den Fehler gefunden, und er liegt nicht im Patch, sondern leider im Patcher selbst. Eine einzige vermaledeite fehlende Zeile Code verursacht diese Probleme. Und zwar wird brav der Patch angewendet, und wenn die neue Datei gleich groß oder größer ist als zuvor, klappt das auch wunderbar und ohne Probleme. Ist die Datei aber KLEINER, ergibt sich das Problem, dass der "Rest" der Datei nicht abgeschnitten wird, sondern als Datenmüll in der neuen Datei hinten dran bleibt. Damit werden natürlich sämtliche so "vermüllten" Dateien völlig unlesbar, weshalb der Patch nach Installation auch kapital streikt.
Ich werde einen "Patcher für den Patcher" bauen und diesen schnellstmöglich auf der Homepage zur Verfügung stellen, dann klappts auch mit dem Update. Nochmal, bitte entschuldigt die entstandenen Unannehmlichkeiten.
Ich werde einen "Patcher für den Patcher" bauen und diesen schnellstmöglich auf der Homepage zur Verfügung stellen, dann klappts auch mit dem Update. Nochmal, bitte entschuldigt die entstandenen Unannehmlichkeiten.
Firefox ist immer schuld 

#59
Kleines Update zwischendurch: Aktuell klappt das Patchen des Patchers direkt über den Onlineupdater bereits, hat man allerdings (wie das normal ist) ins Programme-Verzeichnis installiert, geht das nur mittels "Als Administrator ausführen". Eine letzte Datei macht beim Patchen noch Probleme, nachdem die aber 400 Megabyte hat, möchte ich tunlichst vermeiden, dass wir die als Ganzes in den Patch packen müssen, was möglich, aber nur die letzte Option wäre.
Ich halte euch hier gerne auf dem Laufenden und hoffe, dass wir im Laufe des Tages die zwei Patches für euch fertig umgesetzt und getestet haben werden.
Und zum Thema "Internetverbindung wird vorausgesetzt": Das ist bestenfalls ein Druck- und Satzfehler, es macht weder technisch noch rechtlich Sinn, bei einem Produkt das auf dem selben Datenträger ausgeliefert wird, nur für eine der beiden (offensichtlich äquivalenten) Plattformen eine Internetverbindung vorauszusetzen. Also, zur Klarstellung: Internetverbindung wird für beide Plattformen in der Packung gleichermaßen vorausgesetzt.
Ich halte euch hier gerne auf dem Laufenden und hoffe, dass wir im Laufe des Tages die zwei Patches für euch fertig umgesetzt und getestet haben werden.
Und zum Thema "Internetverbindung wird vorausgesetzt": Das ist bestenfalls ein Druck- und Satzfehler, es macht weder technisch noch rechtlich Sinn, bei einem Produkt das auf dem selben Datenträger ausgeliefert wird, nur für eine der beiden (offensichtlich äquivalenten) Plattformen eine Internetverbindung vorauszusetzen. Also, zur Klarstellung: Internetverbindung wird für beide Plattformen in der Packung gleichermaßen vorausgesetzt.
Firefox ist immer schuld 

- Dateianhänge
-
- systemvoraussetzungen.jpg (40.62 KiB) 7087 mal betrachtet