Kurze Umfrage zum Thema Demo..

Die Frage erklärt sich eigentlich von selbst, dennoch sollte man sich im klaren darüber sein, dass eine Demo zusätzliche Arbeit bedeutet.
Der Release Termin, Content, Qualität... uvm könnte theoretisch darunter leiden, je nachdem wie begrenzt die Ressourcen für das Projekt sind!

Sonstige Kommentare könnt ihr ja auch noch posten, falls ich die Umfrage erweitern soll oder ein Punkt fehlt

Danke für eure Mitarbeit!

Um (durchaus nachvollziehbare) Befürchtungen potentieller Käufer im Vorfeld zu zerstreuen, ist es mehr als angebracht, ein Demo zu veröffentlichen. Eventuelle Beteuerungen der Craftys, dass eine Veröffentlichung nicht noch einmal so laufen wird, sind eben nur Beteuerungen. Vllt könnte man auch ein Early Access machen, dann hat man die Bugs auch wenn nicht weg, so doch stark eingedämmt.
Auf jeden Fall sollte man sich aber nach dem SKHD-Release-Debakel als Entwickler darüber im Klaren sein, dass man eventuelle Befürchtungen besser im Vorfeld zerstreut; und das meint nicht mit Worten, denn die reichen nicht aus.

Zum besseren Verständnis, reden wir hier über eine Demo Versionen, die man cirka eine Stunde lang fehlerfrei spielen (auch kostenlos downloaden) kann und genauso dann auch in dem Original Hauptspiel (meistens zu Beginn des Spiels) vorkommt (zu einem späteren Release Zeitpunkt) ? Wenn ja, dann bin ich dafür, weil das schon eine hohe Qualität voraussetzt und von Selbstbewustsein der Entwickler zeugt.

Fairplay:

ja genau davon rede ich
vielleicht nicht eine stunde, sondern fix:
Keine charakter generierung, sondern eine fixe party.
1. Stadt (inkl. dem Markt) + 2 straßen umland (wolfsbegegnung und potenzielle random encounter)
da der markt in der ersten stadt nur monatlich ist oder so, wär das echt öde die demo lange zu spielen

Aber alles sollte halt schon "release" qualität haben, so dass man weiss was einen erwartet.
Natürlich besteht dann das risiko, dass das anfangsgebiet gut ausgearbeitet und bugfrei ist, und sobald man eine straße weiter geht stürzt alles ab.. aber sowas will ja keiner unterstellen.

Kostenlos versteht sich von selbst sonst ist es ja keine demo sondern ein early access.
und den will hier glaube ich nicht wirklich jemand haben.

Unter anderen umständen würde eine Demo ja keinen sinn machen

Hier kann man sich an "Das Schwarze Auge - Blackguards" ein gutes Beispiel nehmen. Man konnte das gesamte 1. Kapitel spielen, mit dem ich fast zwei ganze Tage beschäftigt war und danach konnte man sogar den Spielstand ins original Spiel übernehmen um dann dort weiter zu spielen. Und natürlich hat die Demo so überzeugt, dass man das Spiel auch gekauft hat. Und die Demo war in keinster Weise beschnitten. Man hatte also das komplette Intro mitsamt dem kompletten Charaktergenerator. Gerade nach einem solch katastrophalen Release wie bei Schick HD, wäre eine Demo bei Schweif HD angebracht, um die Kunden davon zu überzeugen, dass man es nun besser gemacht hat (was ich hoffe, dass das auch so sein wird).

Dies befürworte ich nur wenn dadurch kein erheblicher Mehraufwand entsteht. Den Beiden bleibt sowieso nicht die Zeit die Ihnen wahrscheinlich lieb wäre. Heist kompletter Einstieg in Schweif mit Triggern auf der Überlandkarte die das Demo beenden wäre schon Ok.

Selbst wenn es einen gewissen Mehraufwand bedeuten würde (woran ich nicht wirklich glaube), täten sie sich damit selbst einen Gefallen. Es ist ja auch eine Art Werbung.

Bei der Vorgeschichte, unbedingt dafür!

Man könnte ja das bereisbare Gebiet stark begrenzen.
Sodass man Kvirasim, Gashok und vielleicht noch die Finsterkoppen Binge bereisen kann.

Bloody:
Welchen Vorteil hätte man da gegenüber einer demo?
ausser das du geld zahlst und von dem gegebenen keine schlüsse auf das fertige machen kannst.
Die demo ist wesentlich verbindlicher als irgendwelche alphas oder betas. (sollte sie zumindest sein)
ausserdem schließt das eine das andere nicht aus...

Gerion:
das finde ich eigentlich schon zu weit.. eine demo sollte nicht länger als 30 minuten dauern, so das man heiss wird aber fast alles noch nicht da ist. daher würde ich sagen nur die erste stadt evtl. noch eine von den "nur text städten" maximal.

Allgemein:
Wenn die Craftys die engine erst fertig machen und dann mit der story anfangen und erstmal nur die story in dem gebiet, sollte keine verzögerung eintreten und die demo wäre etwas vor dem release verfügbar.
Und wenn man es ordentlich macht, wie Blizzard damals mit den "Spawn" Installationen bei Diablo2/Starcraft, könnte man es als preload nehmen, damit später die server weniger last haben beim release.

Schlusswort:
Ich will nicht das die Craftys wesentlich mehr Arbeit haben. Aber eine Demo würde vertrauen schaffen und evtl. ein paar durch schick hd verscheuchte zurück bringen.
Die Option zum Kaufen könnte man sogar schon in die Demo einbauen, wie in den unmengen android apps in denen man direkt zum kauf übergehen kann...

Eine Demo schafft Vertrauen (hauptsächlich durch Qualität), stellt verlorenen Ruf/Kredit (Deutsch und Englisch sprachiger Raum) wieder her und soll/muss dadurch auch überzeugen, so dass möglichst viele weltweit zum Kauf animiert/gezwungen werden, durch die selbstbewußte und gekonnte (hoffentlich trifft beides zu) Eigenwerbung der Entwickler (Crafty Studios) durch ihr eigenes Produkts.

In so eine Demo gehört das Intro (möglichst mit markanter Erzählstimme), die Charakter Erschaffung von einer 6er Party, eine Stufenerhöhung, die Musik, der Sound, die Geräusche, die Talentprobenanwendung, die AP Vergabe und mindestens eine halbe Stunde bugfreies/fehlerfreies spielen, damit man nicht wieder (schon wieder) die Katze im Sack kauft und man sich den Rest der Qualität (von dem HD Spiels) auch denken kann bzw. darauf auch verlassen kann. Wenn das nicht gewährleistet werden kann (z.B. durch die Engine oder andere Sachen) durch die Entwickler, sollte man es besser mit einer Demo Version sein lassen...

Eine "nur Text Städte" (als Verbesserungsvorschlag) hat in dem neuen HD Spiel Sternenschweif nichts (aber auch gar nichts) zu suchen, einen Mehraufwand mit zeitlicher Verzögerung beim dem Release des HD Spiels kann ich dadurch (beim besten Willen und Entgegenkommen meinerseits) nicht erkennen. Wie so oft von mir (bis auf wenige Ausnahmen) ist das konstruktiv, ehrlich, deutlich, präzise, ohne Umschweife auf den Punkt gebracht und aufrichtig (nicht böse) vorgetragen/gemeint. Mein Forenusername ist Programm (ich halte mich daran !) und gilt für alle Forenuserkollegen (ohne Ausnahme).

Das mit den "Text" Städten ist geschmackssache.
Eine halbe Stunde durch eine Stadt zu laufen in der es 1 Geschäft, 1 Taverne, 1 tempel gibt und sonst nichts...
ich meine ,ich sehe mir schöne grafik gerne an, aber krampfhaft etwas aufbauen, was eigentlich nichts besonderes sein soll das kann böse in die hose gehen.

Kurze Frage:
Early access kostet das gleiche wie das Spiel später bei release richtig?
Macht also eigentlich kaum einen unterschied zum release von Schick HD 1.00 oder?
(Bis auf das 1.00 nicht als Early access bezeichnet wurde.)
Und selbst mit early access hat man nicht mehr rechte mitzuwirken als hier jetzt oder?

D.H.
Early Access -> Risiko tragen die Spieler (early access teilnehmer)
Demo -> Risiko tragen die Entwickler (weil für Spieler kostenlos)

Nebenbei.. wenn vor Release bekannt gewesen wäre wie Katastrophal (hat Bloody selbst gesagt) die 1.00 war,
hätte vielleicht niemand das Spiel gekauft und Crafty wäre am Ende.
ich bin nicht sicher ob die sich mit early access wirklich einen gefallen tun würden...
(Die Demo kann man ja sehr schönen und weil es klein und begrenzt ist, sehr verschönen..)

Ausserdem.. eine Demo macht man, wenn man fertig ist (man nimmt einen ausschnitt aus dem fertigen) oder man macht den "demo" teil zuerst und später den rest.

Aber wenn man eine Demo schon patchen muss...
dann ist eh alles verloren.

Das Ziel soll ja sein, dass 1.00 Sternenschweif HD bis auf kleinere BUGS schon fertig ist.
Also sollte eine Demo von 1.00 keine großen patches mehr brauchen.


Zu sagen, dass eine Demo noch gepatcht werden muss, ist quasi schon ein eingeständniss "Wird sowiso nicht klappen"

Das Problem, das ich mit "Early Access" habe ist, dass mir in genau dieser Phase höchstwahrscheinlich die Lust vergeht, das spätere fertige Spiel dann überhaupt noch zu spielen, weshalb ich Schick HD auch erst nach Patch 1.33a gespielt habe. Vorgeschlagene Features gibt es bereits jetz schon zu genüge. Man müsste sich nur an deren Umsetzung halten bzw. diese versuchen umzusetzen.

Deshalb bin ich für eine ausführliche Demo.

Bloody:
du weisst aber schon, dass entwickler unliebsame beiträge und bilder löschen können, die das spiel schlecht aussehen lassen?
Dafür muss der Entwickler nur die Versionsnummer ändern.. das Thema wurde im Steam Forum zu Schick HD diskutiert.

Aber OK dann hoffe ich dass die early access leute ordentliche arbeit leisten werden

So wie die Beta Tester die Schick HD vor release getestet haben *sarcasm*

Ich werde die Umfrage mal ändern:
JA, DEMO
NEIN, Early Access
Nein, nichts
Egal

Es wäre schön, wenn sich die Craftys hier zu (Demo Version oder Early Access oder beides nicht) auch mal äußern, weil (scheiß) egal ist das nicht.

Ach lass die erstmal...
Erstmal die Resonanz aus dem Forum abwarten...

wobei ich wie gesagt an crafty stelle eher zur demo tendieren würde.
eben wegen der 2 gründe:

1. kann besser sein als der rest, indem einfach der fokus drauf gelegt wird
2. early access hat risiko auf schlechte publicity wenn kurz vor release der stand von allem "ausserhalb einer demo" noch zu schlecht ist.

Ich möchte nochmal daran erinnern, dass Early Access nun eine auswahlmöglichkeit in der umfrage ist und ihr eure stimme noch ändern könnt

das lets play nehme ich mal nicht als punkt auf,
einer demo nicht zu trauen würde ich mal unter "nein" mit rein nehmen.

auch wenn ich dadurch dann "nein-ist schon gut" und "nein-einer demo traue ich nicht" mische.
im endeffekt kommt es aufs selbe raus.

Aktuell sind 64% für Early Access oder Demo. also fast 2/3 Spielern wollen vor release etwas wissen.

Ich gehöre zu den 64% und habe für eine Demo Version abgestimmt.
Vielmehr wie die jetzt bereits abgegebenen 34 Stimmen, werden es nicht mehr werden.

@Fairplay

da hast du wohl recht, viel mehr aktive mitglieder haben wir hier ja nicht...

@VonGraven
Jepp, auch mein denken, eine demo würde wahrscheinlich die nähere umgebung und das "system" im fokus haben.
das einzige risiko ist, dass der content der nur ausserhalb sichtbar wird "schlechter" ist.
aber für mich wäre die demo "eine garantie" dass die basis des spiels schonmal im fokus liegt.

was bringen 1000 flair events, wenn der kern "schlecht" ist?...